Андрей,на SE и на Траке,сигнал на ВРПшку практически одинаковый и на чешую тоже. Я честно эти звуки не копаю,не люблю я этот сегмент и чешую не люблю.Но это мое личное мнение!

Давно хочу спросить, на том же видео по тесту МД, зачем оператор машет датчиком с такой скоростью? Прям как в кёрлинге. Такое впечатление, что у большинства представление об этом такое: чем быстрее, тем выше чувствительность. Но на самом деле все почти до наоборот. Это же современные приборы, а не МД 20 летней давности, построенные на динамике, тогда действительно в этом был смысл. Видимо все хотят успеть "отсюда и до обеда", забывая о принципе производительность-качество. Вообще хотелось бы посмотреть тест МД на тяжелом грунте при разной скорости проводки над целью.

Чем быстрее м.д. реагирует на цель тем лучше и смысл в этом огромадный. Одним прибором участок скажем 10х10 можно обследовать за час другим за 10 . Какой из приборов лучше?

Естественно, чем быстрее он реагирует тем лучше, но на самом деле он реагирует с какой-то инерцией. Если бы Вы представляли что творится на выходе с катушки, то поняли, что выловить полезный сигнал из хаоса шумов, сигнала почвы, наводок и др. не так просто. В любом современном приборе есть фильтры, и чем хуже грунт тем сильнее они отсеивают помехи. При большой скорости МД может попросту не успеть обработать сигнал, принять его за помеху т.е. срезать или получает недостаточно информации для обработки. В аналоговых МД особой обработки не требовалось, а цифровых для получения полной информации (с его масками, алгоритмами и т.д) такая скорость идет только во вред. Поступайте как Вам хочется, собирайте "вершки" как и собирали, "корешки" останутся другим поисковикам. Не хочу ничего доказывать, просто раз тема называется тест-драйв, то и проводить его нужно правильно т.е. правильно закладывать цели, учитывать разный грунт, проверять с разной скоростью проводки, для чистоты эксперимента не помешало бы эмитировать замусоренные участки (подмешивать железные цели). Другое дело, что никто этим заниматься не будет, слишком большой объем работ.

The_ALF, из личного опыта чем медленней асей250 машеш тем у неё чуйка на слабый сигнал хуже,при быстрой проводке она схватывает все слабые сигналы,потом медленно ведёш-не видит ,иногда приходится начинать часто и мелко махать чтоб определить цель

Никакое тестирование не даст ясной картины т.к. уровень мастерства оператора всё равно на 1 месте. А один человек не сможет освоить и протестировать все типы приборов и предпочтение отдаст одному.

Вот поэтому ася в тестах и держится недалеко от серьезных приборов. У нее статический режим урезанный, поэтому в динамике выше чутье. В дорогих МД статическая обработка сигнала, поэтому там такого не должно быть. Только не путайте статику в чистом виде, при поиске это динамика, просто сам подход к обработки сигнала другой. По-любому, нужно хорошо изучить свой прибор, для одних МД это полезно, а для других - сознательное уменьшение предельной глубины, хотя многие об этом не подозревают. И все же хочется увидеть реальные тесты...

Чем быстрее прибор обрабатывает сигнал тем лучше,а подходы нас не интересуют! Разумеется без ущерба для глубины.

Это и понятно, что не интересуют. Самый быстрый прибор аналоговый с минимумом деталей, без всяких обработок, только он будет реагировать на все подряд. Я так понял Вы до сих пор проводите аналогию с компьютерами, чем круче проц, тем лучше... В дорогих МД другой подход, хотя это тоже играет свою роль. Не буду Вам мешать.

Никакой анологии,я говорю какой бы я выбрал прибор. Скорее Вы утверждаете что сигнал невозможно обработать быстро и качественно, или или!

От процессора требуется ровно столько сколько от него требуется, зачем палить из пушки по воробьям. Есть характеристики фильтров и других узлов, время реакции которых невозможно исключить.

Да причём здесь процессор и другие узлы с фильтрами!? А вот время реакции у приборов разное и ускорить его можно и нужно и по скорости цифровой сравнять с аналоговым,только ещё с прекрасной дискриминацией,именно это и стремятся сделать разработчики приборов.

Чтобы сровнять эту реакцию, нужно не принимать во внимание параметры сигнала, необходимы для вычисления VDI, правильной дискриминации, глубины залегания, вида металла и прочего. А если это должно быть, то сигнал нужно получить в таком виде, с котором удобнее работать т.е. схема должна получить правильный сигнал, а не что-то смазанное. Тяжелый грунт при большой скорости замаскирует это все. По стиральной доске можно проехать быстро, но не комфортно, если ее вытянуть, будет комфортно но не быстро. Так и схеме, что вы ей дадите, так она это и поймет. Полезли в дебри, я начал разговор с того, чтобы при тесте учитывали скорость махов, и как это отразится на чувствительности. Для меня например, параметр "быстрой зачистки" не на первом месте, а важнее параметр глубины и качество дискриминации.

А я прибор которым вынужден буду вести в одну сторону скажем полминуты,е-у о землю и откопаю то что нужно без него!

Опять разговор глухого со слепым. Какие полминуты?! При чем здесь полминуты? Я имею в виду небольшую разницу примерно 1 полный взмах за 2 сек - 4 взмаха за 1 сек.

Давайте закончим диалог,мы просто не понимаем друг друга....

Согласен.

Даааа.Во вы тут темку развили....Когда ходишь на копе, в руках один прибор,прибор тот который есть..Других вариантов нет...Так что на тот момент лучший тот что вруках...

Во, вы загоняетесь... 10 раз махнул над любой медяшкой с разной скоростью и запомнил на всю жизнь, как надо для этого прибора.