да естественно)))...большинство "фактов" основано на домыслах, в т.ч. и "Дарвинизм"...
но всяко из них найдется несколько, против которых не попрешь.....как говорится будем ожидать пока не докажут чего нидь)))..
..получается(немного перефразируя поговорку) История как дышло, как повернул, так и вышло..

Прикольно!))
В докладе, представленном в Британскую ассоциацию содействия развитию науки (British Association for the Advancement of Science), член Геологического общества X. Стоупс (Н. Stopes) описал раковину, на поверхности которой просматривалось, хотя и с трудом, человеческое лицо. Эта раковина была найдена в геологических отложениях Красной скалы (Red Crag), возраст которых находится в пределах 2,0–2,5 миллиона лет.


В 1912 году дочь автора открытия Мэри Стоупс (Marie С. Stopes) выступила в журнале The Geological Magazine со статьей, аргументирующей, почему раковина с резьбой не могла быть подделкой: «Следует заметить, что линии, составляющие изображение, были так же глубоко окрашены в красно-коричневый цвет, как и остальная поверхность раковины. И это очень важный момент, потому что если раковины Красной скалы хорошо поскрести и снять с них верхний слой, то внизу они белые. Нужно также отметить, что сама раковина является настолько хрупкой, что любая попытка что-нибудь вырезать на ней привела бы к ее разрушению». При этом нужно учитывать принятое в палеоантропологии мнение, что подобные произведения искусства могли появиться только во времена полностью сформировавшегося современного (кроманьонского) человека, то есть в эпоху позднего плейстоцена, или около тридцати тысяч лет назад.

Приколен тот факт, что в уже историческое время, человек был склонен к любознательности и поиску. Останки вымерших животных, найденные человеком, всегда привлекали его внимание. Не редкость, когда ископаемые ракушки, найденные на том месте, где море исчезло миллионы лет назад, очень пригождались человеку, как красивые перламутровые украшения, из которых можно сделать например бусы.
А неоднократные находки останков динозавров в пустыне Гоби и Китае, разве не могли быть толчком к развитию мифов о драконах?
Могу привести пример использования костей вымерших животных и сейчас, в том же Китае лекари уничтожают множество палеонтологических находок на порошки "из кости дракона". А косторезное дело ежегодно переводит тонны бивней мамонта на приятные безделушки. Хотя я встречал и красивейшие произведения из этого уникального материала...
Так что, есл все-таки не быть фомой неверующим, находка раковины мистером Стоупсом, с древними следами воздействия человека могло быть продуктом деятельности человека, ну скажем, века бронзы.

"...найдена в геологических отложениях Красной скалы (Red Crag), возраст которых находится в пределах 2,0–2,5 миллиона лет. .."
рановато для бронзового века)))

Ну, что вы хотите. Английский любитель, не специалист это был. Ну где еще удобнее усторить мастерскую для изготовления простеньких побрякушек, если не у их выхода? Подобрал ракушку под обрывом/выходом пород(где вполне мог за тысячи лет до него прогуливаться и подбирать ракушки древний ювелир, а может даже и на месте делать из них что-то красивенькое)-сделал вывод о древности изображения на ракушке. Ведь слой, в которой она находилась, древний и выпала она явно оттуда.
Опять же опубликовал он свои изыскания в начале 20 века. Кстати забавно читать мысли исследователей 17 века, о происхождении костей мамонта. Они приходили к выводу, что это либо кости слонов, принесенные в сибирь библейским потопом, либо останки боевых слонов из армии Ганнибала, а это были почтенные люди и ученые.
Подъемный материал, это не основание для столь фантастических выводов.

Выводы у разных людей разные! Хотите верить-пожалуйста,не хотите-тоже не обидно!
За все платятся деньги и за открытия и за фальсификации и еще не известно-за что больше.

Да дело не в том, что верю-не верю. Просто все "необъяснимые" находки, которые проталкивают антиофициалы, как прямое и неоспоримое доказательство, легко опровергнуть. К сожалению современная наука проигрывает в битве за умы масс новым пророкам и мессиям с большими кошелями. Знания это же тоже бизнес и деньги, и неважно какие они, качественные или суррогатные. Я видел как делаются деньги из подобных псевдосенсаций: репортажи, фильмы, книги-голимое бабло. Между тем, скучные передачки, клуб путешественников, в мире животных и проч. , как-то незаметно исчезают с наших экранов, но вакуума не остается, появляются кучи красивых и высокобюджетных "высоконаучных" фильмов о сенсациях... Беда современных ученых,в недостатке средств и некоторой "костности" по отношеню населению, к нежеланию пропагандировать прогрессивные научные идеи в массы...

Выводы у разных людей разные! Хотите верить-пожалуйста,не хотите-тоже не обидно!
За все платятся деньги и за открытия и за фальсификации и еще не известно-за что больше.[/quote] Но наука и есть наука,то что делается для массового потребления в ней неприемлимо!

В самом деле, любопытно, что многие серьезные ученые в девятнадцатом веке и в начале двадцатого независимо друг от друга заявляли, что отметины на костях и раковинах, найденных в формациях миоцена, плиоцена и раннего плейстоцена, были сделаны рукой человека. Среди исследователей, которые об этом заявляли, были Денуайе, де Кятрефаж, Раморино, Буржуа, Делоне, Лосседа, Гарригу, Фильель, фон Дюкер, Оуэн (Owen), Коллиер, Калверт, Капеллини, Брока, Ферретти, Беллуччи, Стоупс, Мойр, Фишер и Кейт (Keith).


Может, эти ученые заблуждались? Может, и так. Однако едва ли можно заблуждаться по поводу существования надрезов на ископаемых костях. Может, вышеперечисленные ученые были поглощены одной и той же идеей, захватившей общественное сознание в девятнадцатом веке и начале двадцатого? Или на самом деле есть многочисленные свидетельства существования первобытных охотников, о которых можно судить по останкам ископаемых животных плиоцена и более ранних периодов?


Но если эти свидетельства часто встречались в то время, почему таковых не находят сегодня? Одним из ответов на этот вопрос может быть такой: сегодня их никто не ищет. Свидетельство сознательной обработки кости человеком может оказаться просто вне поля зрения ученого, если он настойчиво не ищет его. Палеоантрополог, убежденный, что человеческие существа, способные изготовлять орудия труда, не существовали в эпоху среднего плиоцена, скорее всего даже не будет задумываться над истинной природой отметин, встречающихся на ископаемых костях той эпохи.

Или ищут, но кто то не дает этим материалам увидеть свет...

Ну почему же, я искал во многих сериях сборов из речных отложений позднеплейстоценового остеологического материала следы воздействия человека и их очень и очень не много.В основном порезы и сколы оказывались либо естественными, либо следами воздействия зубов хищников, от лис и до пещерной гиены и пещерного льва. А ведь это уже не такие давние времена 20-40 тыс. лет назад, человек уже достиг современного обличия и даже зачатков религии.

Зеро, плюсанул, там где бабало истину можно не искать.

Друзья!... ну если многим так трудно поверить в эволюцию..Возьмите в руки обыкновенный портняжный метр.Отметка "0"-это наше с Вами время, отметка "100" сантиметров это 100 000 000 лет -рассвет эпохи динозавров, 65 сантиметров ( 65 000 000 лет) исчезают динозавры, на отметке в 2 миллиметра ( 195 000 лет) первые известные находки хомо сапиенс, при этом это далеко не современный человек. Все современное ( с большим натягом) культурное человечество умещается в 10 000 лет...Друзья это на этом "метре" всего 0.1 миллиметра...Поддерживаю тех кто здесь уже писал , что ЧЕЛОВЕК слишком много воображает о себе как о центре мироздания!
Простите за столь упрощенное видение истории земли так сказать " на пальцах"...

А если КЕБу в метр вместить всю геологическую таблицу, то боюсь, что человеческую цивилизацию придется рассматривать через микроскоп.http://fishworld.narod.ru/spravki.html

Уважаемые форумчане,что то в нашем диспуте не прозвучала такая мысль:доисторические животные,множество фигурок которых было показано в передаче,имели на самом деле очень большой разброс в периодах существования на Земле.Миллионы лет.Я не дока в этом вопросе,наверное лучше меня это разъяснят уважаемые Зеро или КЕБ.Тем более странно,что эта ситуация никак не была прокоментирована в той же передаче.Кто и что думает по этому вопросу?

в передаче было высказано предположение, и мне оно кажется достоверным (при услови если фигурки не подделка).
Фигурки лепились уже в довольно тки позднее время, после динозаров, и лепились с"картинок, может с других , более древних еденичных фигурок, или после просмотра ПаркЮрскогоПериода:)"..может там был научная школа древних палеонтологов или что то подобное?.....

Я обратил на это внимание в передаче.Так ли следует понимать:кто то нанёс изображение динозавра на стену пещеры или вылепил его фигурку,а потом,спустя миллионы лет,другой кто то вылепил фигурку современных ему динозавров и перевылепил то что увидел на стене или держал в руках?И так несколько раз.Честно говоря такой расклад очень и очень сомнителен.

возможно динозавры были к нам гораздо ближе по времени?..или как вариант, существовал некий ЗООсаД! ...воббщем тут олет фантазии)))...все равно ничего не доказать будет.